保留喉功能疗法在喉癌T期病例中的应用探讨

门诊时间：08:00-18:00 疾病疑问咨询入口

　　作者：曾宗渊/夏良平/陈福进/郭朱明等 来源：《癌症》期刊2011年

　　【摘要】目的:探讨在喉癌T期病例中3种保留喉功能的治疗方法的优劣:方法将保留喉功能的治疗方法分为单纯根治性放疗、根治性放疗失败后挽救性手术切除、部分喉切除术3种,分析采用此3种方法治疗的94例T3期喉癌病例的总体生存率、原发灶和继发灶复发率，并发症发生率结果:在声门上型喉癌中部分喉切除术组的生存率优于单纯根治性放疗组(P=0.0248):在声门型喉癌中部分喉切除术组的生存率与根治性放疗失败后挽救性手术切除组相当、都高于单纯根治性放疗组(P=0.0075);在根治性放疗失后挽救性手术切除、部分喉切除术组中并发症发生率分别为60%、16.7%,前组高于后组(P<0.05);放疗组(包括单纯根治性放疗组和根治性放疗失败后挽救性手术切除组)与部分喉切除术组的原发灶复发率分别为45.8%、19.4%,差异有显著性(P<0.05)。结论:在T3期喉癌病例中,上述3种保留喉功能的治疗方法以部分喉切除术效果最佳。

　　【关键词】:喉肿瘤 外科手术 保留喉功能 治疗方式 生存率分析 复发率

　　中图分类号:R739.65 文献标识码:A 文章编号:l000-467X(2001105-0511-04

　　曾宗渊教授正在给喉癌患者进行手术

　　Modalities of Preserving Laryngeal Functions in Patients with T3 Laryngeal Carcinoma

　　XIA Liang-ping. ZENG Zong- yuan. CHEN Fu-jin, GUO Zhu-ming，XU Guang-pu, ZHANG Quan

　　Department of Head and Neck Surgery, Cancer Center, Sun Yal-sen Universityof Medical Sciences. Guangzhou 510060, P. R. china.

　　[Abstract] Objective: The aim of this study was to investigate the best choice of the three treatment modalities of preserving laryngeal functions in T3 laryngeal carcinoma. Methods: There were 94 cages with T3 laryngeal (stageII and IV)who were treated by three kinds of modalities of preserving laryngeal functions: definitive radiotherapy. Salvage surgery for the failures of definitive radiotherapy, partial laryngectomy. We compared their survival curve, recurrence rate of The primary and secondary site, and the complications. Results: The survival curve of the partial laryngectomy groups was better than that of the definitive radiotherapygroupin supragloticcarcinoma(P=0. 0248). In glottal carcinoma the survival curve of partial laryngectomy group and salvage surgery group were insignificantly differentnt, both of them were better than that of definitive radiotherapy group (P=0. 0075). The complication rate of the salvage surgery group was significantly higher than that of partial laryngectomy group (60% Vs 16.7%0); We regarded the definitiveradiotheragy group and salvage surgery group， it’ primary site recurrencerate was significant higher than that of partial laryngectomy group (45. 8% Vs 19. 4%).Comclodom：Partial lryngectomy is the most effective way among the three modalities of preserving laryngeal functions to Ireal Ts laryngeal carcinoma.

　　Key words: Laryngeal carcinoma/ treatment; Treatmentmodality; Preserving laryngeal functions; Survival rabe analysiss;Recurrence rate.

　　喉癌是一种比较常见的肿瘤。尽管近几年保留喉功能的部分喉切除的方法得到了广泛的应用,但在晚期喉癌中如何选择治疗方法仍然存在不同意见。为此,我们总结了1981~1993年间在我院应用单纯根治性放疗、根治性放疗失败后挽救性手术切除、部分喉切除3种保留喉功能的方法治疗的T3期喉癌病例共94例。分析其总体生存率、原发灶和继发灶复发率、并发症发生率,以期寻找出最佳的治疗方式。现将结果报告如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

　　男性90例,女性4例,男女比为22.5:1。年龄范围为32~77岁,中位年龄为592岁单纯根治性放疗组48例,剂量为60~72Gy;根治性放疗失败后挽救性手术组10例剂量为66~78Gy,全喉切除术9例,垂直部分喉切除术1例;部分喉切除组36例，其中5例行术前放疗(剂量为40~50Cy).25例行术后放疗(剂量为40~75Cy)。部分喉切除的方法有:垂直部分喉21例,扩大垂直部分喉5例,3/4喉切除3例水平部分喉4例次全喉切除术3例。失访8例,其余病例均随访5年以上、随访率为91.5%。

　　临床分期:依据UCC(1997年)分期标准,按TNM分期各组病例数分布情况:单纯根治性放疔组T3N0M031例,T3N3M010例,T3N2M07例;根治性放疗失败后挽救性手术治疗组T3N0M0 10例;部分喉切除术组T3N0M0 30例,T3N2M0例。

　　肿瘤部位分布:单纯根治性放疗组、根治性放疗失败后挽救性手术治疗组、部分喉切除术组中声门上型和声门型的病例分别为28例和20例、3例和7例、10例和26例。

1.2统计方法

　　应用SPSS10.0统计软件包进行统计,取P<0.05为有统计学意义。采用卡方检验、寿命表法、Kaplan-Meier法计算。

2.结果

2.1总体生存率

　　2.1.1声门上型喉癌中各组总体生存率:由于根治性放疗失败后挽救性手术组只有3例,所以未纳入统计中,部分喉切除术组10例、单纯根治性放疗组28例的总体生存曲线见图1部分喉切除术组和单纯根治性放疗组生存曲线有显著性差异(P=0.0248);部分喉切除组5年生存率(69.3%)比单纯根治性放疗组(23.4%)明显高(P<0.05)。

　　2.1.2声门型喉癌中各组总体生存率:根治性放疗失败后换救性手术组、部分喉切除术组和单纯根治性放疗组的总体生存曲线见图2。根治性放疗失败后挽救性手术组、部分喉切除术组和单纯根治性放疗组曲线间差异有显著性(P=0.0075)。5年生存率比较:根治性放疗失败后挽救性手术组(69.2%}与部分喉切除组(72.4%)组间差异无显著性(P>0.05);两者与单纯根治性放疗组(31.3%)组间差异都有显著性(P<0.05)。

2.2复发率、并发症

　　由于病例数较少,未进一步分别比较声门上型声门型喉癌间的复发率和并发症发生率,而将两者合在一起分为放射治疗组(包括单纯根治性放射组和根治性放疗失败后挽救性手术组)和部分喉切除组。两治疗组的原发灶继发灶的复发率见表1。放疔组与部分喉切除组比较:原发灶复发率有显著性差异(x2=6.337,P=0.012};继发灶复发率无明显差异(P=0.499};整个治疗组中N-与N+继发灶复发率比较无明显差异(P=0.117)。

　　手术组术后并发症(见表2),单纯放疗组的放射引起的并发症主要是口干、其中有4例在放疗过程中出现Ⅱ~Ⅲ度呼吸困难需行气管切开术。

3、讨论

3.1单纯放疗与挽救性手术

　　早期喉癌、尤其是在I期喉癌放疗具有和手术一样的效果,其5年生存率可达到80%~90%,国内学者倾向于手术,而国外学者倾向于放疗[1]。不同部位的喉癌放射治疗的效果是有差异的,声门型喉癌效果优于声门上型喉癌[2]。2为此我们将T3期喉癌分声门型和声门上型两类进行比较,结果都是部分喉切除组优于单纯放射治疗组。在总的T3期喉癌中单纯根治性放疗的效果明显不如部分喉切除者,两者的5年生存率分别为27.3%和71.6%,这和我们以前的报道一致[3]。并且单纯根治性放疗组的原发灶复发率也高于部分喉切除组。通常认为在喉癌中声门上型T期患者手术效果优于单纯放疗,而声门型T3期患者两种治疗效果差不多,而在我们的资料中,两种类型喉癌都是手术效果优于单纯放疗组,这可能与本资料的手术组病例大多辅以术前、术后放疗的缘故。人们之所以选择放疗,是因为其有保留喉功能的优越性。我们资料显示根治性放疗组的病人基本保存了喉功能。尽管部分喉切除组的喉功能保存率也较高,但在发音的质和量上还是稍逊于根治性放疗组。喉癌的治疗,首先是强调有较高的生存率,其次才是考虑喉功能的保留。如果没有较高的生存率、喉功能保存率高也是毫无意义的。总体来说,单纯根治性放疗在晚期喉癌中是不可取的。

　　近年来、根治性放疗失败后挽救性手术治疗应用开始增多,尤其在欧洲和加拿大等地区,其优点是保留了喉功能,对于失败者可以进行各种方式的喉切除的手术,包括各种部分喉切除术和全喉切除术,其中部分病例仍可保留喉功能[4.5]。本资料显示,在声门型喉癌中根治性放疗失败后挽救性手术治疗组的5年生存率和部分喉切除组相当,都明显高于单纯根治性放疗组,在声门上型喉癌中由于根治性放疗失败后挽救性手术治疗组只有3例,未纳人统计,但3例都生存超过5年。总体来看根治性放疗失败后挽救性手术治疗组的5年生存率明显高于单纯性根治性放疗组,说明放疗失败后手术仍然是较好的治疗方式,但有一个前提是放疗失败后宜尽早实施手术治疗,如果待复发肿瘤发展到很晚期时,则丧失了手术时机。这也正是本组资料中只有少数放疗失败者进行了挽救性手术治疗的原因。挽救性手术方式多种多样,但以全喉切除术为主[5],各种部分喉切除术的术式也有应用。在我们的资料中有1例行垂直部分喉切除术,术后可以说话,并生存3年。至于挽救性手术方式的选择标准,我们的经验是:和喉癌各种术式的适应证相同,只是挽救性手术切除范围偏大些。首先因为放疗后喉内粘膜水肿,正常组织与癌变组织不易区分,其次因为如果术后残留,再次放疗挽救的机会小。

3.2挽救性手术与部分喉切除术

　　近几年来,部分喉切除不管是在早期还是在晚期喉癌中应用明显增多,随着各种术后重建方式的应用及外科技术的不断改进,术后发音效果及拔管率都较满意[6.7],我科的另一份部分喉切除术资料[8]显示5年生存率82.0%,拔管率96.6%,I、Ⅱ级发音率59.6%,Ⅲ、Ⅳ级发音率分别为39.1%和1.7%。本资料提示5年生存率都是以部分喉切除组为佳,以单纯放疗组为最差在本组资料中部分喉切除组中有1例不能拔管(拔管率达到97.2%)1例40天后才得以拔除胃管,1例术后不能说话,其它病例都能顺利拔除气管套管、胃管和讲话。

　　在我们以前的资料中也显示了根治性放疗失败后挽救性手术组的治疗效果和部分喉切除组的生存率相当,只是病例数较少而未做进一步的统计分析。本组资料显示:在声门型喉癌中两者的5年生存率分别为69.2%和72.4%,在总体T3期病例中两者的5年生存率分别为79.0%和71.6%。我们进一步比较了两者之间的手术并发症,挽救性手术治疗组的并发症发生率高于部分喉切除组,这可能是因为挽救性手术组的放疗剂量高于后者的缘故,高剂量的放射引起术后切口愈合不良。但也有认为两组的并发症无明显差异[4]。

3.3治疗方法的选择

　　治疗晚期喉癌的方法各家不一,单纯放疗由于其生存率低,已不被人们采用,综合治疗成了一种趋势。美国倾向于手术切除和/或术后放疗,欧洲及加拿大倾向于根治性放疗,对放疗失败者进行挽救性手术[9],近20年来,以CDDP为主的诱导化疗开始得到重视[10.11]。在我国,首先由于农村人口较多,后两种方法因为需要更多时间和金钱而广泛应用受到限制,国人更多接受了第一种方法。其次,尽管挽救性手术治疗组可以有与部分喉切除术组相当的生存率,但因为其复发较快,且大部分病例都施行了全喉切除术,在喉功能保存方面不及一开始就采用部分喉切除术者。再次,根治性放疗后需要严格随访及早发现肿瘤复发,及时手术治疗才有较好的生存率,否则延误病情,有丧失手术机会的风险。所以,在T3期喉癌病例中,只要合理选择病例,部分喉切除术是优于根治性放疗以及根治性放疗失败后挽救性手术的保留喉功能的方法。

　　参考文獻

　　[1]费声重,哦癌的诊断和治疗[J ].齐鲁肿瘤杂志,1998,5(1):1-2.

　　[2] Golen M. Skladowski K. Maciejewski B. Comparative estimation of cure ratesfor supraglottic and glottic cancer in radiotherapy [J].Neoplasma.1999,46(1):66-71.

　　[3]曾宗渊,夏良平,郭朱明、等,喉癌治疗方法的选择和治疗失败原因分析[J ].癌症,2000,19(11):1012-1015.

　　[4]DelGaudio JM. Fleming DJ.Esclamado RM,et al，Hemilaryngectomy for glottic carcinoma afternidiation therapy failure (n]. Arch Otolaryngol Head Neck Surg, 1994, 120(9):959-963.

　　[5] Yuen AP. Wei WI, Ho CM. Results of surgical salvage for radiation failures of laryngeal carcinoma [J]. Otolaryngol Head Neck sueg,1995,112(3):405-409.

　　[6]徐震纲,屠觌益,唐平章.喉声门上水平部分切除术在声门上哦癌治疗中的应用,中华肿瘤杂志,1998,20(4):296-298.

　　[7 ]屠规益,贺永东,喂癌喂部分切除木的扩晨: Ⅱ声门型喉癌——扩大喉垂直部分切除术[J ].耳鼻嘲嚷一头颈外科，1995.2(4):195-20.

　　[8]曾宗渊,陈播进,张诠,等,手术加放射治疗与单纯喉部分切除术治疗喉癌的疗效比较[J].中华耳鼻唤科杂志.2000,35(1):32-34.

　　[9] Forastiere AA. Cisplatin and radiotherapy in the management of locally adyanced head and neck cancer []. Int J Radiat oncol Biol Phys,1993,27(2):465-470.

　　[10] Induction chemotherapy plus radiation eompared with surgery plus radialion in patients with advanced laryngeal cancer.the Departent of Veterans Affairs Laryngeal Cencar Study Group[J]. N Engl J Med,1991,324(24):l685-1690.

　　[11] Fu KK. Cooper JS, Marcial VA, et al. Evolution of the Radiation Therapy Oncology Group clinical trials for haad andneck cancer [J]. Int J Radial Oncol Biol Phys, 1996, 35(3);425-439.(编辑及校对:钟均行)

• 没有了！
• 临床研究·岛状胸锁乳突肌皮瓣在头颈肿瘤手术